Atitudini : Despre extremism
Hrana pentru dezvoltarea extremismului o constituie ignoranta, lipsa cunostintelor despre fenomele combatute sau ridicate la rangul de adevar absolut.
Marea masa nu stie ce combate. Daca spui "nationalism", multora li se ridica parul in cap.
Pentru multi cuvintele "legionar", sau "comunism", sau "pocait", sau "B(iserica)O(rtodoxa)R(omana)", sau "Antonescu", sau "anti-semit", sau "sionist" se inscriu automat la capitolul "rau, foarte rau", dar fara ca respectivii sa sa stie ce-i rau sau de ce-i rau.
Ei stiu ca trebuie sa ia atitudine imediata impotriva acelora care ating topica reprezentata de aceste cuvinte fara sa analizeze fenomenul in sine, fie pentruca nu sunt capabili s-o faca, fie pentruca este mai comod sa se lase dusi de curent, dar mai ales deoarece asa aud in dreapta sau in stanga.
Altii din contra, fermecati de poleiala unor idei calpe, imbratiseaza nediscriminat tocmai doctrinele trecute la index fiind gata sa actioneze conform primului impuls sau primului semn facut de adevaratii extremisti aflati undeva in umbra.
Marea masa inconstienta, este de fapt masa de manevra pentru cucerirea puterii politice. Iar atunci cand tinta este prea indepartata, masa indoctrinata este scapata de sub control fiind suficienta scanteia-indemn la ura pentru a se ajunge la teroare: teroarea legionara, dictatura comunista, masacrele in numele religiei sau apartenentei etnice.
Iar teroarea naste teroare prin riposta, si ciclul blestemat pare fara de sfarsit. Tineti oamenii in bezna si ei se vor repezi la prima luminita care li se pare ca-i iesirea din intuneric. Si aceasta directie poate fi gresita.
Cine-i de vina? Lipsa de informatie.
Toate regimurile au folosit istoria pentru a-si realiza scopurile politice. Ce se stie despre perioada 1918-1940 in Basarabia, adica perioada Romaniei Mari? Depinde de interes: ca a fost cotropita de Romania, sau ca a progresat economic mai mult decat oricand in intreaga sa istorie; ca functionarii din Regat s-au purtat ca niste ocupanti, sau ca .
Ce se stie de Antonescu? Ba ca a fost patriot, ba ca a fost criminal de razboi, ba ca i-a casapit pe comunisti, ba ca a fost arhitectul Holocaustului roman, si asta functie de interesul politic al momentului. Dar despre Biserica Unita? A invatat cineva ceva? Explica greco-catolicii fara patima? Explica ortodocsii ce s-a intamplat de fapt?
Nu, de o parte exista o frustrare intemeiata si doar o permanenta incriminare, de cealalta parte o tacere vinovata. Si atunci marea masa nestiutoare ce poate sa spuna? Lipsa de cunostinte generale prin pastrarea tacerii asupra adevarului istoric, sau poate si mai rau in interpretarea si scoaterea in evidenta doar a jumatatilor de adevar functie de interesul autorilor sau grupurilor de presiune sunt cauze importante ale recrudescentei extremismului in diverse perioade din dezvoltarea natiunilor. Ignoranta cultivata cu abilitate prin transformarea zvonurilor in adevar, conduce la extremism verbal, la creerea unei stari de tensiune, la intoleranta, si in cele din urma la dezbinare.
Solutia pentru eradicarea extremismului?
Completarea corecta a paginilor de istorie alterate sau lasate intr-adins albe, analizarea faptelor, cantarirea tuturor aspectelor umanitare, morale, istorice, fara sa frica de incrimanare, cu alte cuvinte adevarata libertate a cuvantului.
Disputa eleganta, civilizata, exercitiul gandirii au un efect incomparabil mai mare decat etichetarea tendentioasa dela primul cuvant rostit.
Adevarul poate iesi la lumina doar prin dialog nu prin invective care trezesc reactii ostile si-i situeaza pe partenerii la discutie exact acolo unde nu doresc sa fie, la extreme.
Mircea Popescu/ Los Angeles
|
Mircea Popescu 7/28/2008 |
Contact: |
|
|
