Eugen Holban - Dreptul la adevar
Domnule Eugen Holban este cunoscut ca un mare aparator al Basarabiei si initiatorul primului concurs de succes(cu premii in bani si obiecte, excursii in Occident) pe teme de istorie si limba romana MOSTENIRE facut de Exilul Occidental pentru Basarabia, imediat dupa dezmembrarea Imperiului sovietic, asa cum si astazi mai reusesc Consiliul Romano-American si Institutul Fratii Golescu. Lemultumim tuturor si le dorim multa sanatate si puterea de a ne sustine in fata institutiilor europene si ale lumii civilizate atunci cand cei faradelege se intorc impotriva Basarabiei si Bucovinei;
Dreptul la adevar
Pentru o tara mica, ca R. Moldova, singurul mijloc de aparare in fata tendintelor imperialiste ale unei tari mari, il constituie argumentele bazate pe adevar. Din acest punct de vedere dreptul la adevar constituie unul din drepturile sacrosancte ce ar trebui luate in consideratie si sprijinite, in primul rand, de organismele internationale care mediaza situatiile conflictuale sau se ocupa de problemele R. Moldova. Din nefericire, tocmai la unii reprezentanti occidentali constatam, uneori, pozitii care se situeaza alaturi de versiunile marii puteri, respectiv ale Rusiei, netinand seama de argumentele obiective (dupa cum vom demonstra mai jos) ale Chisinaului. In fapt Rusia foloseste aceleasi argumente pe care le-a intrebuintat in perioada celor doua ocupatii ale Basarabiei (1812-1918 si 1944-1989). Acaparand in 1812 un teritoriu pe care locuiau 86% romani moldoveni (potrivit recensamantului rusesc din 1817) si pe care se aflau ZERO rusi, in afara unui numar neinsemnat de lipoveni fugiti din motive religioase - Rusia a pus in aplicare planurile de rusificare si consolidare a ocupatiei. Pe masura aplicarii acestor planuri, propaganda ruseasca a introdus ideile de: stat multietnic, moldovenism asociat cu antiromanism, limba interetnica, originea slava a moldovenilor, istoria multiseculara comuna a moldovenilor cu rusii etc.
Ceea ce ne-a incitat sa scriem aceste randuri au fost declaratiile sefului misiunii OSCE, William Hill, reintors la Chisinau, declaratii reluate, in parte, de postul de radio Europa Libera la 26 februarie. Ne vom referi atat la aceste declaratii cat si in general la unele pozitii asemanatoare luate, uneori, de reprezentantii occidentali, care viziteaza capitala R. Moldova si care considera, probabil, ca numai opinia marii puteri poate fi cea credibila. Sau, cum poate Bruce Jackson sa dea crezare informatiilor prezentate de partea moldoveneasca, cand declara: "Moldova nu este un stat natiune".
Printre afirmatiile facute de reprezentantul OSCE a fost si aceea ca R. Moldova este un stat multietnic. Criteriile care pot caracteriza un stat multietnic nu pot consta decat din compararea cifrelor privind proportia populatiei bastinase si a minoritatilor cu acelea din alte tari. Recensamantul din 1989 (efectuat sub obladuirea sovietica), comparativ cu alte tari ne demonstreaza ca exista multe tari in Europa si in fostele republici URSS in care populatia bastinasa este mai mica decat cea din R. Moldova, iar proportiile etniilor minoritare mult mai mari, dar pana acum nimeni nu le-a calificat de tari multietnice, ele dezvoltandu-se ca state independente. Nici Moscova, nici OSCE, nici Bruce Jackson nu pot detine monopolul adevarului si nici nu pot avea alte criterii decat acelea rezultate din cifrele oficiale. Intr-un articol anterior am detaliat acest aspect si nu ne vom repeta. Vom mentiona doar ca populatia bastinasa din R. Moldova (mai putin Transnistria) se ridica la cca. 70%, iar cu Transnistria la cca. 64%. In amandoua cazurile proportiile bastinasilor sunt mai mari fata de multe alte tari. Se poate cel mult face o apreciere diferentiata a situatiei din Transnistria, luata ca entitate distincta, deoarece aici romanii moldoveni se afla in situatia de majoritate relativa cu cca. 40%, urmata de ucraineni cu cca. 28%, rusi cu cca. 25%, altii 7%.
Dat fiind faptul ca propunerea federalizarii care se propaga azi de Rusia si OSCE se bazeaza pe caracterizarea R. Moldova ca stat multietnic, deci pe o asertiune falsa, este evident ca pornind de la premize gresite se va ajunge la rezultate pe masura, adica necorespunzatoare, creandu-se o dezbinare si mai mare intre populatiile conlocuitoare, in afara altor neajunsuri.
O alta afirmatie ce se face frecvent este aceea ca toata populatia R. Moldova cunoaste limba rusa - de aici propunerea ca limba rusa sa functioneze ca a doua limba de stat. Cifrele oficiale dezmint, insa, si aceasta asertiune. Acelasi recensamant, ne arata ca din 2.794.749 romani moldoveni, un numar de 1.242.933 nu cunosc a doua limba afara de cea materna (adica limba romana) - respectiv 44,5%. Este locul sa aratam ca cea mai mare parte a acestora fac parte din mediul rural, care dupa cum se stie reprezinta cca. 50% din totalul populatiei. Aceste cifre demonstreaza, pe de o parte, falsitatea afirmatiilor facute, iar pe de alta parte usurinta cu care unii vizitatori occidentali sau cei veniti in misiuni preiau versiunea Rusiei sau, mai grav, ei isi formeaza o parere, pe ansamblul R. Moldova, dupa frecventa limbii ruse pe care o aud pe strazile Chisinaului. Neglijarea existentei unei clase sociale atat de importante denota superficialitate din partea acelora care se pronunta asupra aspectelor lingvistice fara a efectua o examinare globala. In acelasi timp existenta unei insemnate paturi taranesti demonstreaza vechimea ei istorica pe aceste plaiuri, in contrast cu situatia de la orase unde exista o proportie insemnata, (cca. 50%) a elementului alogen, stabilit de la 1812 incoace. Cealalta jumatate din orase constituind-o, totusi, romanii moldoveni.
"Istoria veacurilor de convietuire comuna a moldovenilor cu rusii" constituie o alta alegatie a propagandei rusesti, la fel de neadevarata. Cateva date istorice se impun a fi mentionate: De la infiintarea statului Moldova (1359) si pana la raptul unei jumatati a Moldovei (Basarabia) de la 1812 -, respectiv 453 ani (la care ar trebui adaugati anii de existenta a unor formatiuni prestatale si secolele in care s-a desfasurat procesul de formare a poporului roman) relatiile dintre statul Moldova si Rusia (aflata la o departare apreciabila si devenita vecina abia in 1792) au fost limitate la cateva fapte izolate, in comparatie cu relatiile stranse ale Moldovei cu Polonia si Ungaria, vecine in acele secole. Istoria relatiilor moldo-ruse, carora partea rusa incearca sa le confere o durata de veacuri si o culoare roza, se rezuma la pagini negre legate de incursiunile armatei rusesti prin teritoriile romanesti in conflictele cu turcii (sec. 18 si 19), dar mai ales la cele doua perioade de ocupatie, totalizand 152 ani. Acesti ani s-au caracterizat prin actiuni de rusificare brutala, deportari, arestari abuzive, crime, executii in masa si gropi comune, lagare si inchisori cu regim de exterminare etc. Pentru a ne da seama ce au insemnat ocupatiile rusesti, este destul sa amintim de autocratismul tarist si apoi de ororile ruso-comuniste din a doua perioada cand Rusia Sovietica a comis pe teritoriul ei si a patronat in lume una din cele mai monstruoase crime din istoria omenirii. Afirmatiile unor reprezentanti occidentali care preiau versiunea marii puteri de la rasarit facand referire la "istoria de veacuri a convietuirii moldo-ruse" pot fi considerate chiar cinice. Ne vom opri acum la recomandarea ce se face romanilor moldoveni de a se reconcilia cu minoritatea rusa, dandu-se ca exemplu reconcilierea din Statele Unite dupa razboiul de secesiune. Si in acest caz trebuie cunoscut adevarul asupra relatiilor dintre cele doua parti din R. Moldova care au cu totul alta cauza decat cea americana.
Primii care au intins mana odata cu declararea suveranitatii au fost moldovenii. Dovezile le constituie reglementarea privind functionarea limbilor in R. Moldova (una din cele mai tolerante legi din tarile europene) si politica ingaduitoare aratata in ultimii 12 ani, fata de refuzul respectarii acesteia. Aratam ca, la inceput, minoritatea rusa daduse semne de promovare si adaptare la noua situatie rezultata din destramarea URSS si promovarea in lume a democratiei si libertatilor. Dar ea si-a schimbat in scurt timp atitudinea, incitata fiind de secesiunea provocata de Rusia in Transnistria, de prezenta armatei a XIV-a ruse pe teritoriul R. Moldova si de declaratiile provocatoare ale oamenilor politici rusi, in Duma, in afara ei si la Chisinau. Declaratiile recente ale lui Selezniov in parlamentul din capitala R. Moldova, unde el cere (oaspete fiind) ca limba rusa sa fie a doua limba de stat si limba engleza sa nu se invete in detrimentul limbii ruse, demonstreaza un sovinism primitiv care conduce in cu totul alta directie decat cea a reconcilierii.
In sfarsit, aratam consecintele ocultarii unor adevaruri, referindu-ne la prezenta armatei rusesti in R. Moldova. De 12 ani Rusia incalca legile internationale, refuzand sa retraga armata si armanentul de pe teritoriul unui stat suveran si independent. Unele reactii internationale nu au reusit sa determine Rusia sa intre in legalitate. Prezenta armatei si refuzul de retragere au un caracter agravant prin faptul ca armata rusa, care a provocat si sustinut secesiunea Transnistriei, s-a erijat apoi in armata pacificatoare. Adevarata armata pacificatoare trebuia sa fie o armata internationala desemnata de ONU sau U.E., asa cum s-a procedat in alte republici ex-URSS sau tari europene. Ne putem da seama ce ar fi insemnat pentru populatia R. Moldova prezenta unei asemenea armate. Din nefericire, de la 1992 incoace viata politica a R. Moldova a stat sub influenta prezentei armatei rusesti si implicit a Moscovei. Tanarul stat nu s-a putut dezvolta democratic, deoarece tendintele de libertate si schimbare au fost inabusite la scurt timp de la nasterea acestuia - de bratele nedemocratice ale Rusiei. Toate cele trei guverne care au condus statul au fost formate din personalitati politice ex-comuniste sau din oameni fideli Moscovei. Cazuri de oameni politici cu adevarat democrati au constituit o exceptie. In acelasi timp, politica lor a fost duplicitara, simuland dorinta de apropiere de Europa, cu scopul evident de a obtine ajutoare si credite, caci "marea putere" Rusia nu avea de unde sa le dea - umbland si ea dupa credite si investitori straini. In schimb Rusia investeste in R. Moldova si alunga prin guvernul servil de la Chisinau putinii investitori straini. Comentariile sunt de prisos.
Azi se poate face bilantul celor peste zece ani de influenta si "ajutor" rusesc: R. Moldova este tara cea mai saraca din Europa, cea mai putin evoluata democratic, tara din care cetatenii pleaca in strainatate pentru a munci ca sa-si ajute familiile sa supravietuiasca, tara in care barbatii tineri s-au dus in Turcia sa-si vanda, prin sacrificare, unul din rinichi, tara in care tinere fete sunt corupte de cercuri mafiote pentru a se prostitua in strainatate etc. etc.
Cand unii romani moldoveni isi arata durerea si prezinta situatia sociala si politica in care se afla, li se raspunde de unii (cum a fost si la emisiunea postului de radio Europa Libera de care am amintit) ca ei au ales prin alegeri democratice libere conducatorii lor. Legitimitatea pe care tarile occidentale au acordat-o alegerilor din R. Moldova este indoielnica sub aspectul legalitatii. Este greu sa ne imaginam vreo alta tara din Europa unde s-ar fi putut tine alegeri in prezenta unei armate straine (in afara armatelor ONU, cu adevarat neutre). Atata timp cat este stirbita suveranitatea si independenta unui stat, alegerile nu pot fi considerate libere. Observatorii straini care au verificat actul votarii din ziua alegerilor si eventual cateva zile premergatoare, nu au putut spune decat ceea ce au constatat atunci. In realitate, influenta prezentei armatei rusesti si a Moscovei cu tot cortegiul propagandistic si politic, se desfasurase pana atunci. Cand au venit observatorii straini, jocurile politice erau facute. A lipsit ceea ce era esential: observarea si analiza fazei in care aceasta influenta s-a produs.
In final, revazand aspectele analizate se pune intrebarea: de ce Republicii Moldova nu i se recunoaste dreptul la adevar? Incercam sa raspundem: - Poate ca acesta adevaruri si altele nu sunt suficient de cunoscute in special de occidentali, asa cum spune un dicton a lui Voltaire: "Adevarul este un fruct care trebuie cules atunci cand el este copt".
- Au facut opozitia si societatea civila din R. Moldova totul ca aceste adevaruri si altele sa fie larg cunoscute?
- Reprosand tarilor U.E. si Statelor Unite o anumita politica fata de Rusia, respectiv asa numita politica de "menajare a susceptibilitatii rusesti" sau de "inchidere a ochilor" (cum sustin si unii intelectuali occidentali), - ne ingaduim, in acelasi timp, sa punem urmatoarea intrebare: a facut occidentul suficient pentru a ajuta o tara mica iesita din bezna comunismului asa cum societatea intr-un stat ajuta un cetatean oprimat si neajutorat?
Trebuie sa se stie ca majoritatea populatiei R. Moldova priveste spre Europa, deoarece considera ca ii apartine istoric, geografic, lingvistic (originea latina a limbii) si spiritual.
|
Infopress Hurmuzachi 4/4/2003 |
Contact: |
|
|
