Interpretari : Democratie si etica
Istoria organizarii conducerii politice si administrative a statului a cunoscut schimbari succesive in decursul miilor de ani de existenta a popoarelor
Daca grecii acum 2500 de ani au fost cei care au avut ideia democratiei directe -care era posibil sa functioneze intr-o cetate dar de neconceput pe teritoriul larg al unei tari.
Forma care a fost acceptata in statul modern a fost cea de democratie parlamentara care s-a implimentat abia dupa revolutiile burgheze din sec 19.
Si a fost mai bine consolidata in Anglia.
Acest tip de democratie este expresia conducerii de catre popor prin reprexentantii lui alesi prin vot liber.Churchill a marturisit ca nici acest tip de conducere de stat nu e ideal dar "nu cunoaste ceva ma bun"!
De ce ?
Pentruca nici acesta forma de organizare nu poate apara pe cetateni de practica abaterii dela principii de etica in conducerea statului (abuzuri, presiunea lobby-urilor in apararea intereselor de grup etc).
Statul modern nu poate fi conceput fara respectul unei etici sociale care trebue repectata de conducere caci in caz contrar statul pierde credibilitatea ca lucreaza in folosul maselor care au votat pe reprezentantii lor in parlament.
Intr-o democratie insa exista posibilitatea de conflicte intre acest principiu , libertatea si libera concurenta intr-o economie de market.
Un exemplu recent este situatia in care se gaseste US unde Presedintele vrea sa impuna un control bancilor si indirect Wall -street-ului care continua sa practice abuzuri in investiti speculative si acordarii de bonusuri exagerate virfurilor profesionale cand somajul este de 10% si economia inca nestabilizata.
La rindul lor cei vizati pretind ca astfel de interventii restrictive din partea statului -care au dus deja la masive descresteri a indicilor bursei-sunt un tampon pus libertatii lor de actiune, concurentei -care creaza crestere de venituri si mentine preturile, desfiinteaza stimulul de a lucra mai mult si mai bine,si in consecinta duce la descresterea productei si diminuare de venituri pentru toti.
Din cele expuse rezulta ca lumea, in democratie, este in fata acestei dileme.
Este imoral, contra oricarui principiu etic eventual, ceea ce fac bancile si sectorul bursier dar ... pare a fi necesar din alte puncte de vedere economic ?
Unde se poate trage o linie de demarcatie? Cum se pot impaca doua atitudini care au motivari solide dar opuse?
Un lucru e sigur: decizii luate precipitat pot duce la consecinta dezastruoase.
Atitudinea care pare mai potrivita este "negocierea" intre partile interesate si temporizarea hotaririlor precipitate bazate pe ambitii sau interese politice.
Dar acesta presupune multa ...intelepciune de care au asa nevoie cei interesati.
Ion Dinu Ion / Toronto
|
Ion Dinu Ion 1/25/2010 |
Contact: |
|
|
